Джон Чакмен
Жалкие либералы Америки: продолжение сериала
Споры вокруг последнего фильма Майкла Мура "Фаренгейт 9-11" проливают яркий свет на характер современного американского либерализма. Весь этот шум создает впечатление, что произошло нечто действительно радикальное и важное.
Это не так. Этот шум представляет собой очередной пример того, что Роберт Хьюз называл американской "культурой жалоб" - бесконечные пререкания, которые никогда ничего не решают, и ведутся ради самого процесса.
По своей сути, этот фильм абсолютно консервативный, что осталось практически незамеченным, за исключением проницательной рецензии Роберта Йенсена "Глупый белый фильм". Фильм Мура не объясняет ничего о тех событиях, которые он обещает расследовать.
Цель Майкла Мура - это позволить американским либералам почувствовать какие они хорошие, вместо того чтобы поставить под вопрос свое общество, которое бросает на планету все более длинную, холодную и темную тень. Такая работа хорошо оплачивается, и Мур становится действительно богатым человеком, нечто вроде придворного шута на хорошем содержании для тех, кто временами испытывает уколы либеральной совести или простой порядочности.
Мур любит избражать из себя большого невинного паренька из американской глубинки, этакого современного Спэнки МакФарланда, только намного старше, с довольным видом волочащегося в потрепанной бейсбольной кепке, верного ценностям Флинта (штат Мичиган) 50х гг., и с невинным видом задающего неудобные вопросы о серьезных вещах. Такой Сократ из американской глуши в мешковатых штанах и кроссовках.
Это привлекательный образ для умственно путанной, инфантильной культуры США. И все же именно эти свойства сделали возможным вторжение в Ирак и другие ужасные действия этой страны.
В отличие от прямолинейного Спэнки, в Муре живет довольно неприятный шут, или проказник. Я имею в виду не талант к смешному, который обеспечивает быструю распродажу его книг, а определенную склонность к ухмылке, мелким пакостям. Это хорошо заметно во многих эффектах, которые он использует, порой весьма хитро, в кини и на телевидении, чтобы заснять реакцию тех, кто не пошел бы на прямой разговор с ним.
Его фильм основан на том самом непоследовательном мышлении, полном недоказанных посылок и туманных намеков на заговоры, которое, в той или иной степени, типично для большинства американских СМИ. Это мышление типично и для президента, который продолжает говорить нам, что он разорил Ирак и потратил сто миллиардов долларов для того, чтобы спасти жизни американцев.
Несколько месяцев назад Мур рассказал всему миру, что он обрел своего кандидата в президенты в лице генерала Уэсли Кларка. Это заявление должно бы было встревожить людей, потому что взгляды Кларка неотличимы от взглядов Буша, а поведение генерала в бывшей Югославии было высокомерным, провокационным и опасным.
Мур просто хочет избавится от Буша, и ради этого он готов поддержать опасного оппортуниста Кларка. В своем фильме он собрал амальгаму отношений, предположений и интересных, но, в основном, мало проясняющих суть дела кинофрагментов в надежде вызвать взрыв эмоций, достаточный для того, чтобы отделаться от Буша.
Но почему Мур, а я вижу его как представителя либеральной Америки, так хочет избавиться от Буша, что готов занять беспринципную позицию, поддерживая кандидата не менее, если не более опасного?
Не думаю. что это оттого, что Буш представляет опасность американским ценностям, любимый аргумент американских либералов с их путаницей в голове. Ведь Буш во многом верно отражает эти ценности. Я думаю, что так отчаянно стараются избавиться от Буша, потому что он компрометирует их. В Буше есть что-то нестерпимо американское, что-то такое, что обнажает неприглядную правду об обществе, которое он представляет. Как это было с братом президента Никсона, который пытался построить империю общепита на основе "гамбургера Никсона", или как в случае с вечно ноющим любителем пива Билли Картером, братом другого президента.
Да, Буш причинил миру много зла. Но президент не может действовать в одиночку. Когда в последние дни своего президентства Никсон ночами бродил по коридорам Белого дома как бормочущий призрак с кувшином виски, вооруженные силы и другие ведомства были предупреждены не подчиняться приказам, которые не прошли через установленные законом инстанции. И не только правительство ограничивает власть президента. Это также и Конгресс, и вообще, американский народ. Антивоенные протесты времен вьетнамской войны не имели силу закона, но они сильно влияли на политический курс правительства. Кровавое фиаско в Ираке произошло с соучастием Конгресса, включая сенатора Керри, и при пассивном согласии большинства американцев.
Правда заключается в том, что Буш представляет собой довольно типичного, зажиточного американца среднего возраста. Он говорит и мыслит так, как говорит и мыслит огромное число американцев. Он бегает и играет в гольф. У него есть склонность к школьным проделкам, как и у Мура, но менее хитрым. Он без тени сомнения принимает за правду все сказки об Америке, ее официальную версию о себе как о богоизбранном месте на земле, со свободой и справедливостью для всех. Это то, что объединяет его с Майклом Муром и либералами, размахивающими звездно-полосатым флагом.
История личного спасения Буша близка и знакома десяткам миллионов американских семей (Буш страдал алкаголизмом, но уверяет, что выздоровел - ред.). Тот же американец, который не может похвалится своей историей такого рода, ищет ее в дешевых журналах на стойках супермаркетов и телевизионных ток-шоу. Это национальное помешательство на идее начать свою жизнь сначала представляет собой еще одну форму инфантилизма..
Буш всегда наслаждался обеспеченной жизнью, ничем не заслужив ее. Но ведь это и является мечтой огромного числа американцев, выбрасывающих свои деньги на лотерейные билеты и рулетку. Американцы любят смотреть семейные теледрамы, вроде Оззи и Харриет в 1950х, где никогда ничего серьезного не случается, а просто славные люди плывут себе в лишенном времени пространстве. Многие современные шоу, такие как Зайнфельд, это просто более хипповые версии того же самого.
Весьма типично отсутствие у Буша какого-либо интереса к серьезным книгам--по всей видимости он не прочитал ни одной--к настоящему искусству и новым идеям. Последним президентом США, который испытывал какой-то интерес к искусству и мысли, был Кеннеди. Это, а также безразличие Буша к миру за пределами США ставит его в самую середину средней Америки.
Меня могут спросить: "мы знаем Буша как жестокого человека с признаками психопатии. Как же его можно сравнивать его со средним американцем?" Видите ли, средняя Америка это отнюдь не безвредное, приветливое место, каким представляет ее Голливуд в своих фильмах-конфетках. Это место, где тридцатилетняя супружеская пара убеждена в своем праве иметь в пригороде дом с шестью спальнями на большом куске земли и, по крайней мере, два лесовоза перед ним (т.е. два джипа или т.п. машины - ред.). Это место, в котором люди игнорируют все отвратительные аспекты своего общества: гетто, деградирующие школы, отсутствие медицинской помощи для десятков миллионов. Это место, где непрестанное требование потреблять все больше угрожает будущему всей планеты. И это то место, которое толкает Америку к созданию глобальной империи.
В отличие от утверждений либералов, Буш идет по столбовой дороге амриканской истории. Детские лозунги, призывающие "вернуть нам Америку", или, еще хуже, наклейки с вопросом к Бушу "Чувак, где моя страна?" есть именно ничто иное, как инфантилизм. Буш - это неуклюжий, неприятный образчик традиционного американского поведения и ценностей. Разве вторжение в Ирак основывалось на каких-то других убеждениях и ценностях, чем вторжение под лживым предлогом на Кубу? Как насчет агрессии против Мексики или захвата Гаити? Или холокоста во Вьетнаме и Камбодже? И чем отличается "Пэтриот акт" Буша от драконовских законов времен Джона Адама или бесчинств ФБР при Гувере?
Как красочного героя Марлона Брандо в фильме "На набережной", американцев всегда привлекало то, что обычно называлось "классом" (в смысле как в фразе "высокий класс" - ред.). В фильмах золотой эпохи Голливуда, от Джона Гарфилда до Хамфри Богарта, это слово встречаешь на каждом шагу именно в этом смысле. Ведь пульсирующая сердцевина американского существования - это делать деньги, как можно больше денег, как можно быстрее и любой ценой и почти любыми средствами. В конце концов, ты должен показать "класс".
В то время как вкус американской культуры изменился, особенно что касается полного забвения сочувствия к обездоленным характерного для периода после Великой депрессии, в ней остается заметным желание найти какой-то эквивалент понятия "класса" 1950х . Это видно повсюду, от названий моделей машин и жилых районов до мод популярных американских дизайнеров вроде Ральфа Лорена или таких фигур как Марта Стюарт. Одна из проблем с Бушем это то, что, несмотря на всю его типичность, у него нет "класса". Досадно иметь империю, чей цезарь становится посмешищем для всего мира, для всех тех говорящих где-то там на птичьих языках народов, которые издеваются над лидером богоизбранной страны.
Я отношусь с подозрением к нытью американских либералов по поводу убитых в Ираке профессиональных солдатах, в сущности, горстке солдат по сравнению с десятками тысяч невинных иракцев, убитых как в этой войне, так и в результате предшествующей ей жестокой десятилетней блокаде, организованной американцами. Это относится и к сцене материнских слез в фильме Мура. Нет, я не имею в виду самих этих бедных матерей, чья потеря реальна. Я говорю о рассчете самого Мура на предсказуемый эффект, который эти сцены должны были вызвать у американских зрителей. Вид небольшого числа завернутых в флаг гробов представляется почти единственной силой, питающей вялое антивоенное движение в этой стране.
Когда в этом фильме раздаются жалобы по поводу убитых американских солдат, я не мог не подумать обо всех тех слезах, пролитых у мемориала солдатам США павшим во Вьетнаме. О слезах, пролитых над теми, кто погиб, неся уничтожение и разрушение народам других стран. И никогда, ни единой слезы, пролитой о миллионах человеческих жизней, загубленных Америкой.
В куда более трогательном документальном фильме времен Вьетнамской войны под названием "Сердца и умы" есть такая сцена. Вьетнамский бедняк убивается над телом своего убитого ребенка, одного из тех бесчисленных невинных людей, убитых американцами, летающими слишком высоко, чтобы видеть ужас, который они сеют. За этой сценой следует интервью с комфортно сидящим генералом Уэсморлендом, который читает лекцию на предмет того, что азиаты имеют иное отношение к ценности человеческой жизни, чем американцы. Да, это тоже пропаганда со стороны документалиста, но убийственно правдивая и незабываемая.
Это был прекрасный документальный фильм, но ему не грозило сделать своего создателя богатым человеком. Американцы просто напросто не интересуются страданиями других народов, особенно, когда они являются их источником. И хотя ради справедливости надо отметить, что такие страдания им позволяют видеть крайне редко, все же поразительно насколько у них отсутствует спсобность вообразить, что происходит, когда их самолеты сбрасывают тысячи тонн взрывчатки и шрапнели.
Но даже если вы не разделяете моих чувств и вас трогают слезы матерей в заключительной части фильма Мура, будьте очень осторожны, когда пойдете голосовать против Буша. Керри до сих пор не сказал ни единого слова в осуждение этой войны. Он не осудил Буша и ограничился повторениями официальных данных о действительном положении вещей в Ираке, которые все мыслящие люди знали еще за год до опубликования этого доклада. Взгляды Керри на положение на Ближнем Востоке, его услужливое потворствование самым темным интересам Израиля обещают новые беды в будущем. Он является убежденным и тупым сторонником глобальной империи.
Здесь мы подходим к настоящей трагедии Америки и действительной причине 11 сентября и и других ужасов, а именно: к убийственной готовности Америки играть роль глобальной империи со всей жестокостью и нецивилизованностью, которые для этого потребуются. Пусть мне объяснят, как такой идейно путанный фильм, как фильм Мура, даже если он поможет свалить Буша, может внести хоть какой-то вклад в решение великой дилеммы Америки: ее ненасытной жадности и готовности к ужасным деяниям под аккомпанимент высокопарных слов.
----------------------------------------------------------------------
Джон Чакмен (Chuckman) в прошлом главный экономист большой канадской нефтянной компании. Он покинул США (Чикаго) в молодости и бедности, когда американское правительство приступило к уничтожению миллионов вьетнамцев только потому, что они хотели устроить свою экономику на неправильных, с точки зрения США, принципах. Живет в Канаде. Вы можете посклать ему свое мнение об этой статье по адресу
chuckman@YellowTimes.org
